Дайджест № 5 — октябрь 2026
Выпуск на 21 октября. Пять сюжетов про сроки и про то, кто отвечает за решение. Европа отложила высокий риск до 2027–2028 года. Россия с 1 марта 2026 года ввела свои требования, и про ИИ в них есть два рабочих пункта; переход объяснили отдельно. К закону об ИИ готовят шесть постановлений — без них он не работает. Восемь штатов США судятся с OpenAI из-за того, как продукт спроектирован, а не из-за сбоя. В Госдуме предлагают гарантировать человеку пересмотр решения, принятого нейросетью. В тот же день Верховные суды России и Китая договорились внедрять ИИ как помощника судьи. У каждого пункта стоит первоисточник и оговорка о том, чего в документе нет.
1. Два регулятора — два направления
1.1. ЕС: высокий риск перенесли на 2027 и 2028 год
24.07.2026. В Официальном журнале вышел Регламент (ЕС) 2026/1744 — «цифровой омнибус по ИИ». Принят 8 июля, вступил в силу через три дня после публикации, 27 июля. Правит три регламента сразу: 2024/1689 (сам AI Act), 2018/1139 (авиационная безопасность) и 2023/1230 (машины).
Суть — в датах. Обязанности для систем высокого риска из Приложения III сдвинулись с 2 августа 2026 года на 2 декабря 2027-го. Для систем внутри регулируемых продуктов из Приложения I — с 2 августа 2027-го на 2 августа 2028-го. Прозрачность и запреты не откладывали. Статью 5, наоборот, усилили: под запрет попали системы, которые создают интимные изображения без согласия человека, и материалы сексуального насилия над детьми.
Причину регламент называет сам, в преамбуле. Гармонизированных стандартов, общих
спецификаций и альтернативных руководств к сроку не появилось, национальные органы
не встали. Держать прежнюю дату значило бы поднять стоимость исполнения так, что её нечем
оправдать. Два года форы — это два года на подготовку доказательств, а не на отдых.
Источники: текст регламента в Официальном журнале
(перепечатка в Boletín Oficial del Estado: OJ № 1744, 24.07.2026, с. 1–41),
разбор BSI от 13.10.2026.
1.2. Россия: приказ ФСТЭК № 117 действует с 1 марта
01.03.2026. Приказ ФСТЭК России от 11.04.2025 № 117 действует с 1 марта. В Минюсте его зарегистрировали 16.06.2025 под № 82619, на портале опубликовали 17.06.2025. Пункт 2 отменил прежние требования — приказ № 17 от 11.02.2013 и приказ № 27 от 15.02.2017. Аттестаты, выданные до 1 марта 2026 года, остаются действительными (пункт 3).
Про ИИ в приказе два адреса. В перечне мероприятий, подпункт «т», — одна строка: «обеспечение защиты информации при использовании искусственного интеллекта». Работа — в пунктах 60 и 61. Пункт 60 запрещает передавать лицу, разработавшему модель, информацию ограниченного доступа из информационных систем, в том числе для улучшения модели, и требует исключить несанкционированное влияние на наборы данных, модель и её параметры, на процессы и сервисы обработки данных. Пункт 61 обязывает задать шаблоны запросов и ответов либо допустимые тематики и контролировать их соблюдение, ввести статистические критерии выявления недостоверных ответов и сужать область решений, которые строятся на таких ответах.
12.03.2026 вышло информационное сообщение № 240/22/1492 — и оно про
переход, а не про ИИ: в его тексте слова «искусственный интеллект» нет ни разу. Есть другое:
сначала политика защиты информации, внутренние стандарты и регламенты (пункт 14);
до утверждения нового методического документа — работать по документу 2014 года «Меры
защиты информации в государственных информационных системах»; системы, аттестованные
по приказу № 17, привести в соответствие и провести дополнительные аттестационные испытания
по приказу № 77 от 29.04.2021; договоры, заключённые до 1 марта 2026 года, можно исполнять
по прежним требованиям. Плюс рекомендация принять план перехода.
Источники: информационное сообщение ФСТЭК,
текст приказа.
1.3. Чего в приказе нет
В обзоре ComNews от 23.03.2026 написано, что приказ «установил прямой запрет на использование облачных ИИ-сервисов» для гостайны и информации ограниченного доступа. Это прочтение издания. Формулировки «облачные ИИ-сервисы» в приказе нет: облака упомянуты один раз — в базовых мерах: «защита виртуализации и облачных вычислений» (пункт 63). Запрет сформулирован про получателя — того, кто разработал модель, — и про информацию ограниченного доступа. Разница практическая: своя модель в своём контуре под этот пункт не подпадает, а передача данных разработчику модели — подпадает.
Что следует на практике. Методик по пунктам 60 и 61 нет, и это не наш вывод: в сообщении прямо сказано, что до утверждения нового документа действует старый. Значит, свои правила по ИИ надо писать сейчас — что не отдают в модель, как проверяют ответы, кто отвечает за недостоверный ответ и что человек делает с решением, которое предложила система.
Сопоставление простое. ЕС сдвинул даты, потому что не готовы стандарты. Россия ввела требования, потому что готов приказ, а методика — нет. В обоих случаях организация остаётся одна с документом и без инструкции; разница только в дате, от которой считается ответственность.
2. Россия: к закону об ИИ готовят шесть постановлений
09.10.2026. Замглавы Минцифры Иван Лебедев на форуме «Цифровые решения»:
«Закон никогда не живёт без подзаконных актов. К нему есть утверждённый план-график, и мы
принимаем целый ряд — шесть — постановлений правительства, которые уже детально определят
подходы по нескольким направлениям». Три из шести названы: порядок подтверждения
соответствия моделей духовно-нравственным ценностям, перечни сфер, где допускаются только
суверенные и национальные модели, и доступ к данным для обучения больших фундаментальных
моделей.
Источники: Гарант, 09.10.2026 (вторичный: сайт Минцифры из нашей среды недоступен);
сам закон — ФЗ от 26.07.2026 № 243-ФЗ, основная часть в силе с 01.09.2026.
Чего в сообщении нет: остальных трёх постановлений, сроков и текстов. Мы посмотрели портал официального опубликования — 1 600 актов с 12 по 21 октября, поиск по названию: постановлений в развитие 243-ФЗ среди них нет. Оговорка обязательна: видны были только заголовки, а постановление может называться и без слов «искусственный интеллект».
Что следует на практике. Рамочный закон в силе с 1 сентября, но работать по нему можно только через постановления: они зададут и порядок допуска моделей, и правила доступа к данным. Следить стоит не за новостями, а за проектами на портале обсуждения — там требования видны до подписи. Как устроена маркировка по 243-ФЗ и кто за неё отвечает, мы разбирали в первом выпуске.
3. США: восемь штатов подали иски к OpenAI
14.10.2026. Генеральные прокуроры восьми штатов — Айовы, Канзаса,
Небраски, Западной Вирджинии, Арканзаса, Аризоны, Айдахо и Монтаны — подали отдельные иски
в суды своих штатов. Это согласованная кампания, а не один коллективный иск. Претензия:
ChatGPT спроектирован слишком уступчивым и имитирует человеческое сочувствие, чтобы человек
больше доверял и дольше оставался в разговоре. По версии истцов, такой дизайн усиливает
бредовые идеи, даёт опасные медицинские советы и иногда подталкивает к самоповреждению;
вторая претензия — OpenAI знала о рисках и мало о них рассказывала, а это уже законы штатов
о защите потребителей.
Источники: Синьхуа (испанская версия, 15.10.2026),
China Economic Net (19.10.2026),
Bizhankook (21.10.2026) с разбором иска.
Просят не только денег: изменить работу ChatGPT, усилить защиту несовершеннолетних, заплатить гражданские штрафы и компенсации. В иске Айовы, как читает его Bizhankook, штраф до 40 000 долларов за каждое нарушение и пауза в тестировании продвинутых моделей, пока их не проверит независимый аудитор. OpenAI отвечает, что защита по возрастам, родительский контроль и напоминания о паузах уже есть, и обещает работать со штатами. В июне на компанию подала Флорида.
Почему это сдвиг. Претензии прошлых лет были про ошибку: модель соврала, выдала вредный совет, раскрыла данные. Здесь спорят про устройство. «Согласующийся дизайн» — не сбой, а задуманное свойство, и отвечать за него предлагают как за дизайн продукта: модель разбирательства взята у исков к социальным сетям за вред подросткам.
Оговорки. Ни одного пресс-релиза прокуратуры штата мы не открывали и текст иска целиком не читали: список штатов и суть претензий собраны по пересказам Синьхуа и China Economic Net, детали вроде штрафа — по разбору Bizhankook. Номеров дел в наших источниках нет.
4. Гарантии против решений ИИ: позиция депутата, а не закон
19.10.2026. Первый зампред комитета Госдумы по информационной политике,
ИТ и связи Антон Горелкин в беседе с «Газетой.Ru» предложил закрепить две гарантии для тех,
кого затрагивают решения ИИ. Первая — бесплатное обращение к специалисту для пересмотра
решения, принятого с помощью нейросети. Вторая — заранее сообщать человеку, что его заявление
или обстоятельства оценивает система, а не сотрудник. Особенно важны такие гарантии
при увольнении, рассмотрении кредитной заявки и назначении пособия.
Источники: «Газета.Ru», 19.10.2026 (первоинтервью; страница отдаётся только браузеру, текст мы читали в AMP-версии),
ДумаТВ, 19.10.2026.
Механику в предложении прописали до срока. На рассмотрение обращения — около 30 дней, как в статье 16 закона о персональных данных для возражений против решений, принятых только автоматически. Простого присутствия сотрудника мало: специалист должен сам написать короткое обоснование, из которого видно, что он изучил обстоятельства, а не воспроизвёл подсказку модели. Такое требование, по мнению депутата, можно поставить в отраслевые правила или во внутренние документы организации.
Чего здесь нет. Законопроекта. Это позиция депутата в интервью, а не внесённый текст: нормы, которая кого-то обязывала бы, пока не существует. Горелкин говорит и о более общем: действующее регулирование персональных данных не покрывает всех особенностей ИИ-систем, в Думе рассматривают отдельный закон, а ответственность за ошибку ещё предстоит разделить между специалистом, организацией и создателем модели.
5. Суды России и Китая: помощник, а не судья
21.10.2026. В Пекине председатель Верховного суда России Игорь Краснов
и председатель Верховного народного суда КНР Чжан Цзюнь подписали документ о совместном
внедрении ИИ в судебные системы. Краснов: «Основные цели и принципы данного документа
во многом совпадают с вашими наработками. Они касаются повышения потенциала эффективности
судьи, эффективности системы при безусловном сохранении ключевой роли судьи в принятии
решения». Соглашение включает взаимные консультации по правовым вопросам и обмен практикой.
Источники: Первый канал, 21.10.2026,
«Коммерсантъ», 21.10.2026,
Спутник Китай, 21.10.2026.
Краснов побывал в лаборатории «Умный суд» при Верховном народном суде КНР — по сообщению российской стороны, площадку открыли 31.12.2019. Дальше цифры китайской стороны, а не наша проверка: платформа обучена на сотнях миллионов судебных документов, ИИ переводит в текст запись заседания и после совещания судей готовит проект решения, сокращая судье 30–40 % времени. Решение проверяет и оформляет судья; самостоятельное вынесение решений ИИ запрещено, ответственность остаётся на судье. За два года 3 500 судов свели в одну сеть.
Наш угол. Российская и китайская линии идут в одну сторону: ИИ — помощник, решает человек. Это прямая пара к гарантиям из четвёртого блока: если человек обязан проверить, ему нужны время, понятное обоснование и право на пересмотр. Одна страна называет это принципом, вторая пока — позицией депутата.
6. Что из этого следует
- Срок — тоже регулирование. ЕС сдвинул высокий риск на 2027–2028 год, Россия ввела требования 1 марта. Обе новости про одно: документ есть, порядка исполнения пока нет, и от даты зависит, кто и за что отвечает.
- Пересказ не равен тексту. «Запрет облачных ИИ» у ComNews и «не передавать данные разработчику модели» в пункте 60 приказа — разные вещи. Первое выведено, второе записано; спорить с проверяющим придётся по второму.
- Право на человека уже требование, но ещё не закон. Гарантии Горелкина, принцип Краснова и пункт 61 ФСТЭК говорят об одном: решение проверяет человек. В приказе это обязательно для госсистем, в остальных случаях пока предложение.
- Спор переехал с ошибки на дизайн. Восемь штатов судятся не с ответом ChatGPT, а с тем, каким его спроектировали. Мы смотрим на агентов так же: поведение задаётся конструкцией, а не сбоем.
7. Числа выпуска и где их проверить
| Число | Что означает | Где проверить |
|---|---|---|
| 2026/1744 | номер регламента ЕС о цифровом омнибусе | текст в Официальном журнале |
| 24.07.2026 | публикация в Официальном журнале | там же |
| 27.07.2026 | вступление в силу — через три дня после публикации | статья 4 регламента |
| 02.12.2027 | новая дата для систем высокого риска из Приложения III | статья 113 в редакции регламента |
| 02.08.2028 | новая дата для систем из Приложения I | там же |
| 117 | номер приказа ФСТЭК | текст приказа |
| 01.03.2026 | приказ действует с этой даты | пункт 4 приказа |
| 60 и 61 | пункты приказа про ИИ | текст приказа |
| 240/22/1492 | номер информационного сообщения ФСТЭК от 12.03.2026 | fstec.ru |
| 1 600 | актов на портале опубликования проверено по названию (12–21 октября) | publication.pravo.gov.ru |
| 6 | постановлений готовят к 243-ФЗ | Гарант, 09.10.2026 |
| 8 | штатов судятся с OpenAI | Синьхуа |
| 14.10.2026 | дата подачи исков | там же |
| 30 | дней предлагают отводить на пересмотр решения ИИ человеком | «Газета.Ru», 19.10.2026 |
| 21.10.2026 | дата подписания документа судов об ИИ | Первый канал, «Коммерсантъ» |
Выпуск подготовлен 21.10.2026. Внешние источники открывались и проверялись в день выпуска; данные другой стороны — китайская статистика судов, детали американских исков — помечены в тексте. Если вы нашли ошибку — напишите на info@isai.su, мы исправим и отметим правку.
Основные тезисы
- Выпуск № 5: пять сюжетов про сроки и про то, кто отвечает за решение.
- ЕС перенёс высокий риск из Приложения III на 2 декабря 2027, из Приложения I — на 2 августа 2028.
- Приказ ФСТЭК № 117 действует с 1 марта 2026; про ИИ в нём подпункт «т» и пункты 60 и 61.
- К закону об ИИ готовят шесть постановлений; иски к OpenAI подали восемь штатов.
- Оговорки стоят в тексте: «запрет облачных ИИ» — вывод издания, гарантии депутата — не закон.
Что запомнить
- Отсрочка и вступление в силу — две стороны одного: документ есть, инструкции нет.
- Читать надо текст, а не пересказ: запрет касается передачи данных разработчику модели.
- Право на человека для госсистем уже требование, для остальных — пока предложение.