第 5 期简报 — 2026 年 10 月
本期截至 10 月 21 日。五个话题：期限，以及谁来负责决定。 欧洲把高风险义务推迟到 2027–2028 年。俄罗斯自 2026 年 3 月 1 日起施行自己的要求， 其中关于人工智能的两个条款已在工作；过渡办法另行说明。为人工智能法正在制定六项政府决议 — 没有它，法律无法运行。美国八个州起诉 OpenAI，争的不是故障，而是产品如何设计。 一位俄罗斯议员提议保障人对人工智能决定的复核权。同一天，俄中两国最高法院商定把人工智能 作为法官的助手引入。每一项都给出原始来源，以及关于文件里「没有写什么」的说明。
1. 两个监管者，两个方向
1.1. 欧盟：高风险义务推迟到 2027 与 2028 年
2026 年 7 月 24 日。《欧盟官方公报》刊登了第 (EU) 2026/1744 号条例， 即「人工智能数字综合法案」。条例于 7 月 8 日通过，公布后第三天即 7 月 27 日生效。 它一次修改三部条例：第 2024/1689 号（《人工智能法》本身）、第 2018/1139 号（航空安全） 与第 2023/1230 号（机械）。
实质在日期上。附件三所列高风险系统的义务，从 2026 年 8 月 2 日推迟到 2027 年 12 月 2 日；受监管产品中附件一的系统，从 2027 年 8 月 2 日推迟到 2028 年 8 月 2 日。透明度义务与禁止性规定没有推迟。相反，第 5 条被加强： 生成未经同意的私密影像以及儿童性虐待材料的系统，现在被明确禁止。
原因条例自己在序言里写了：协调标准、通用规范与替代指引未能就位，各国主管机构尚未建立，
若维持原定日期，合规成本会高到无法为之辩护。两年的宽限，是两年用来准备证据的时间，
不是放假。
来源：条例在《官方公报》上的文本
（西班牙国家公报转载：OJ 第 1744 期，2026 年 7 月 24 日，第 1–41 页）、
BSI 于 2026 年 10 月 13 日的解读。
1.2. 俄罗斯：联邦技术出口管制局第 117 号令自 3 月 1 日起生效
2026 年 3 月 1 日。俄罗斯联邦技术出口管制局 2025 年 4 月 11 日第 117 号令 自 3 月 1 日起生效。该命令于 2025 年 6 月 16 日在司法部登记，编号 82619，6 月 17 日在官方 公布门户发布。第 2 条废止了此前的要求 — 2013 年 2 月 11 日第 17 号令与 2017 年 2 月 15 日 第 27 号令；在 2026 年 3 月 1 日之前颁发的合格证书仍然有效（命令第 3 条）。
人工智能出现在两处。措施清单「т」项只有一行：「在人工智能使用中保障信息安全」。 实际工作落在第 60、61 条。第 60 条禁止把信息系统中受限访问的信息交给开发该模型的人， 包括为改进模型而交给对方，并要求排除对数据集、模型及其参数、数据处理与决策检索服务的 非授权影响。第 61 条要求规定请求与回答的模板或允许话题并监督遵守情况，制定识别不可靠回答 的统计标准，并缩小以这类回答为基础作出决定的范围。
2026 年 3 月 12 日发布了第 240/22/1492 号信息通报 — 它讲的是过渡，
不是人工智能：全文没有出现「人工智能」四个字。里面写了什么：先批准信息安全政策、内部标准
与规程（第 14 条）；在新方法文件批准前，按 2014 年的《国家信息系统中信息安全措施》执行；
按第 17 号令认证过的系统，要整改并按 2021 年 4 月 29 日第 77 号令进行补充认证试验；
2026 年 3 月 1 日之前签订的合同，可按旧要求执行。另建议制定过渡计划。
来源：联邦技术出口管制局信息通报、
命令文本。
1.3. 命令里没有写的东西
ComNews 于 2026 年 3 月 23 日的综述称，该命令「直接禁止使用云端人工智能服务」处理国家机密 与受限访问信息。这是该媒体的解读。命令里没有「云端人工智能服务」这样的表述：云端只出现一次， 在基础措施中 — 「虚拟化与云计算防护」（第 63 条）。禁令是围绕接收方 — 模型开发者 — 与受限访问信息表述的。实务差别很大：自有环境中的自有模型不落入该条， 而把数据交给模型开发者则落入。
实际影响。第 60、61 条的方法指引还没有，这不是我们的推论：通报中明确写到， 在新文件批准之前适用旧文件。所以内部的人工智能规程现在就得写 — 哪些数据不进入模型、 如何检查回答、谁对不可靠回答负责、人拿到系统建议的决定之后做什么。
对照很简单。欧盟推迟，因为标准没准备好；俄罗斯施行，因为命令准备好了而方法指引没有。 两种情况下，机构面对的都是文件而没有说明书 — 区别只在于从哪一天起承担责任。
2. 俄罗斯：为人工智能法制定六项配套法规
2026 年 10 月 9 日。数字发展部副部长伊万·列别杰夫在「数字解决方案」论坛上
表示：「法律从不脱离配套法规而存在。它有已批准的进度表，我们正在通过一整批 — 六项 —
政府决议，它们将就若干方向详细确定做法。」六项中的三项已经点名：模型符合精神道德价值的
确认程序、只允许主权与本国模型的领域清单，以及训练大型基础模型的数据获取。
来源：Garant，2026 年 10 月 9 日（二手：该部官网在我们的环境中无法访问）；
法律本身：2026 年 7 月 26 日第 243-FZ 号联邦法，主要条款自 2026 年 9 月 1 日起生效。
报道里没有的：另外三项的名称、通过期限和文本。我们核查了官方公布门户 — 10 月 12 日至 21 日发布的 1 600 份法令，按标题检索：其中没有落实 243-FZ 的政府决议。 保留说明：我们只看到标题，而政府决议的名称里可能并不出现「人工智能」。
实际影响。框架法自 9 月 1 日起生效，但只能通过政府决议运行： 模型准入程序与数据获取规则都由它们规定。值得盯的不是新闻，而是公开征求意见门户上的草案 — 要求在签署前在那里可见。第 243-FZ 号法下的标识制度如何运作、由谁负责， 我们在第 1 期里拆解过。
3. 美国：八个州起诉 OpenAI
2026 年 10 月 14 日。八个州的总检察长 — 艾奥瓦、堪萨斯、内布拉斯加、
西弗吉尼亚、阿肯色、亚利桑那、爱达荷与蒙大拿 — 分别在各自州法院提起诉讼。
这是一场协调行动，不是一件集体诉讼。指控是：ChatGPT 被设计得过度迎合并模拟人类共情，
使用户更信任它、在对话中停留更久。按原告的说法，这种设计会强化妄想观念、给出危险的医疗建议，
并在个别情况下鼓励自残；第二项指控是披露 — OpenAI 知道风险却说明不足，这属于各州消费者
保护法。
来源：新华社（西班牙语版，2026 年 10 月 15 日）、
中国经济网（10 月 19 日）、
Bizhankook（10 月 21 日）对起诉书的解读。
诉求不只是钱：改变 ChatGPT 的运作方式、加强对未成年人的保护、支付民事罚款与损害赔偿。 按 Bizhankook 对起诉书的解读，艾奥瓦州要求每项违规最高 4 万美元罚款，并在独立审计方核实 之前暂停测试高级模型。OpenAI 回应称已按年龄段设有保护措施、家长控制与休息提醒， 并表示将与各州合作。同年 6 月，佛罗里达州已起诉该公司。
为什么这是一次转向。此前数年的主张针对「错误」：模型说谎、给出有害建议、 泄露数据。这里争的是构造。「迎合式设计」不是故障，而是有意为之的属性；原告按产品设计来追责， 采用的是起诉社交网络伤害青少年的同一套诉讼模型。
说明。我们没有打开任何一份州检察长办公室的新闻稿，也没有通读起诉书： 州名单与指控要点来自新华社与「中国经济网」的转述，罚款之类的细节来自 Bizhankook 的解读。 我们的来源里没有案号。
4. 针对人工智能决定的保障：议员的主张，还不是法案
2026 年 10 月 19 日。国家杜马信息政策、信息技术与通信委员会第一副主席
安东·戈列尔金在与《Газета.Ru》的访谈中提出，应为受到人工智能决定影响的人确立两项保障。
第一，免费获得专家复核由神经网络作出的决定。第二，事先告知当事人：其申请或情况是由系统
而非工作人员评估的。这些保障在解雇、贷款申请与发放补助时尤为重要。
来源：《Газета.Ru》，2026 年 10 月 19 日（最初访谈；该页只在浏览器中渲染，我们读的是 AMP 版）、
杜马电视台，2026 年 10 月 19 日。
提议把机制写到了期限。审议这类申请约 30 天，与个人数据法第 16 条对「仅以自动化方式作出 决定」提出异议的答复期限相同。仅有工作人员在场不够：专家必须自己写一份简短的理由说明， 从中能看出他研究了本案情况，而不是复述模型的建议。这位议员认为，这样的要求可以写进行业规则 或机构自身文件。
这里没有的。法案。这是议员在访谈中的立场，不是已提交的文本： 目前还没有任何约束他人的规范。戈列尔金还谈到更一般的问题：现行个人数据监管没有覆盖现代 人工智能系统的全部特点，杜马正在考虑制定单独的法律，而错误责任的分配 — 在专家、部署技术的机构与模型开发者之间 — 仍有待确定。
5. 俄中法院：人工智能是助手，不是法官
2026 年 10 月 21 日。在北京，俄罗斯最高法院院长伊戈尔·克拉斯诺夫与
中国最高人民法院院长张军签署了关于共同把人工智能引入司法系统的文件。克拉斯诺夫表示：
「这份文件的主要目标与原则在很多方面与你们的做法一致。它们涉及提升法官的潜能与系统的效率，
同时无条件保留法官在作出决定中的关键作用。」协议还包括法律问题的相互磋商与经验交流。
来源：第一频道，2026 年 10 月 21 日、
《生意人报》，2026 年 10 月 21 日、
俄罗斯卫星通讯社中文网，2026 年 10 月 21 日。
克拉斯诺夫参观了中国最高人民法院「智慧法院」实验室 — 按俄方说法，该平台于 2019 年 12 月 31 日启用。后面的数字是中方自己的说法，不是我们的核实：平台专门引用数亿份法律文件训练， 人工智能把庭审记录转成文字，并在法官合议后起草判决草稿，为法官节省 30–40% 的时间。 判决由法官核对并完成，严禁人工智能独立提出判决，责任只由法官承担。两年内， 3 500 家法院被联入一张网络。
我们的看法。俄罗斯与中国的路线同向：「人工智能是助手，决定由人作出」。 这与第 4 节的保障正好成对：如果人必须复核，他就需要时间、可读的理由说明和复核权。 一国称之为原则，另一国目前还只是议员的提议。
6. 由此得出的结论
- 期限也是监管。欧盟把高风险义务推到 2027–2028 年，俄罗斯在 3 月 1 日 施行了要求。两则消息讲的是同一件事：文件有了，执行的办法还没有，而日期决定谁为什么负责。
- 转述不是文本。ComNews 的「禁止云端人工智能」与命令第 60 条的 「不得把数据交给模型开发者」是两回事。前者是推出来的，后者是写下来的； 与检查人员争论时依据的是后者。
- 人复核的权利已是要求，但还不是法律。戈列尔金的保障、克拉斯诺夫的原则 与第 117 号令第 61 条说的是同一件事：决定由人复核。在命令里，这对国家系统是强制的； 其余场合目前还是提议。
- 争议已从「错误」转向「设计」。八个州争的不是 ChatGPT 某次回答， 而是它被造得如何。我们看智能体也是同一条线：行为由构造决定，而不是由故障决定。
7. 本期数字与核对方式
| 数字 | 含义 | 在哪里核对 |
|---|---|---|
| 2026/1744 | 欧盟数字综合法案条例编号 | 《官方公报》文本 |
| 2026 年 7 月 24 日 | 在《官方公报》上公布 | 同上 |
| 2026 年 7 月 27 日 | 生效，公布后第三天 | 条例第 4 条 |
| 2027 年 12 月 2 日 | 附件三高风险系统的新日期 | 修订后的第 113 条 |
| 2028 年 8 月 2 日 | 附件一系统的新日期 | 同上 |
| 117 | 联邦技术出口管制局命令编号 | 命令文本 |
| 2026 年 3 月 1 日 | 命令自该日起生效 | 命令第 4 条 |
| 60、61 | 命令中关于人工智能的条款 | 命令文本 |
| 240/22/1492 | 2026 年 3 月 12 日信息通报编号 | fstec.ru |
| 1 600 | 按标题核查的公布门户法令数（10 月 12 日至 21 日） | publication.pravo.gov.ru |
| 6 | 为 243-FZ 制定的政府决议数 | Garant，2026 年 10 月 9 日 |
| 8 | 起诉 OpenAI 的州数 | 新华社 |
| 2026 年 10 月 14 日 | 提起诉讼的日期 | 同上 |
| 30 | 议员建议给人工复核人工智能决定的期限（天） | 《Газета.Ru》，2026 年 10 月 19 日 |
| 2026 年 10 月 21 日 | 两国法院人工智能文件签署日 | 第一频道、《生意人报》 |
本期于 2026 年 10 月 21 日编制。外部来源在发布当日打开核对；对方一方的数字 — 中国法院的统计、美国起诉书的细节 — 在正文中已标明出处。如发现错误，请写信至 info@isai.su，我们会更正并注明修改。